+- Goalz (https://www.goalz.de/forum)
+-- Forum: Allgemeines Forum (https://www.goalz.de/forum/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Bugreport (https://www.goalz.de/forum/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Thema: "Härte" richtig balanciert? (/showthread.php?tid=321)
Seiten:
1
2
"Härte" richtig balanciert? - Ancoron - 11.08.2008
Hallo,
ich hab da mal eine Frage. In meinen letzten beiden Spielen spielte der Gegner jeweils die meiste Zeit "rauh", während ich durchgehend auf "normal" spielte - mit folgendem Ergebnis:
Zitat:Gelbe Karten:
Pajuffe´s Pappenheimer: 5
TSV Aachen: 4
Gelbe-Rote Karten:
Pajuffe´s Pappenheimer: 0
TSV Aachen: 1
Verletzungen:
Pajuffe´s Pappenheimer: 0
TSV Aachen: 1
Außerdem: 1 Elfmeter gegen mich
Nun dachte ich an Pech, dann folgte jedoch das zweite Spiel:
Zitat:Gelbe Karten:
TSV Aachen: 4
Pink: 2
Rote Karten:
TSV Aachen: 0
Pink: 1
Verletzungen:
TSV Aachen: 1
Pink: 0
Die rote Karte gab es jedoch erst, nachdem Pink auf "brutal" umgestellt hat.
Ich habe nun das Gefühl, dass durch eine rauhe Spielweise das Verletzungsrisiko des Gegners unproportional zum Risiko persönlicher Strafen für das eigene Team steigt. Demnach wäre es ja sinnvoll, immer auf "rauh" zu spielen, da man so den Gegner langfristig schwächen kann, während man selbst kein wirklich höheres Risiko auf sich nimmt.
Immerhin gehe ich jetzt aus den beiden Partien ohne Abwehr heraus. Durch 2 weitere Verletzungen und eine Gelbsperre in Spiel 2 muss ich für die nächste Partie von einer 4er auf eine 3er Kette umstellen und dort einen Mittelfeldspieler einsetzen. Das ist hart!
Nochmal zusammengefasst:
TSV Aachen, spielweise "normal": 8 gelbe Karten (inkl. Gelbsperre), 1 gelb-rote Karte, 2 Verletzungen, 1 Elfmeter gegen Aachen
Andere, spielweise meist "rauh": 7 gelbe Karten, 1 rote Karte (nach Umstellung auf brutal), keine Verletzungen, 0 Elfmeter gegen [andere]
Natürlich kann es sein, dass ich einfach Pech hatte (so ist es im Fußball nunmal), aber es wäre nett, wenn ihr das Balancing mal überprüfen könntet.
Danke!
RE: "Härte" richtig balanciert? - Vedder - 11.08.2008
ich glaube das würde schonmal angesprochen.
und ja man sollte nicht normal spieln
tut das überhaupt noch wer?! 
RE: "Härte" richtig balanciert? - Ancoron - 11.08.2008
Ich glaube sogar die meisten
Wobei... wenn du recht hast, wäre das ja auch eine Bestätigung für meine Vermutung
RE: "Härte" richtig balanciert? - schuti - 11.08.2008
selbst wenn man den Gegner stärker als sich selbst schädigen kann, so schädigt man sich selbst auch noch.
Es muss auch so sein, dass es in manchen Situationen Sinn macht, etwas härter zu spielen. Sonst macht es keinen Sinn, eine solche Option anzubieten.
Das, was du da schreibst, Ancoron, scheint eher Zufall zu sein, aber was da beim Püppijäger passiert ist, schauen wir uns nochmal genauer an. Vielleicht werden wir da noch etwas anpassen.
RE: "Härte" richtig balanciert? - Ancoron - 20.08.2008
schuti schrieb:Es muss auch so sein, dass es in manchen Situationen Sinn macht, etwas härter zu spielen. Sonst macht es keinen Sinn, eine solche Option anzubieten.
Das ist klar - nur darf der Vorteil dann auch nicht so groß sein (bzw. der eigene Nachteil so gering), dass die Spielweisen unter "rauh" keinen Wert besitzen - sonst wären die ja streichbar. Ging mir halt nur darum, dass mal geprüft wird, ob das Kartenrisiko bei "rauh" wirklich steigt.
Wenn dem so ist hatte ich halt wirklich mal Pech
RE: "Härte" richtig balanciert? - Moe - 21.08.2008
Das Kartenrisiko steigt, und zwar mehr als nur linear mit der Härte. Wie hart man spielen sollte, hängt aber sicher nicht nur an der Spielsituation, sondern auch an der Ausgeglichenheit des eigenen Kaders. Manch einer kann ein paar Sperren durchaus verkraften, andere können das nicht.
RE: "Härte" richtig balanciert? - johann - 22.08.2008
Mich würde mal interessieren, ob eine Härtere Spielweise die Spieler mehr fordert (Fitness, Kondition) als eine normale Spielweise.
Das man mal ein Spiel rau spielen kann ist ja ok, aber wenn man eine Ganze Saison so durchspielt sollten die Spieler gefälligst auch auf dem Zahnfleisch kriechen, wenn denn davon noch was über ist.
RE: "Härte" richtig balanciert? - Moe - 22.08.2008
Die Spieler verlieren lediglich bei höherem Einsatz mehr Frische, bei höherer Härte werden Fouls wahrscheinlicher und es gibt deutlich mehr Karten.
RE: "Härte" richtig balanciert? - TBM - 30.08.2008
ich hätt' auch noch 'ne Frage:
Mein Stürmer hat im letzten Spiel eine gelbe Karte (seine 2te in der Saison) und eine rote (seine erste in der Saison) gesehen und ist jetzt für 4 Spiele gesperrt.
Ist das so usus?
RE: "Härte" richtig balanciert? - Moe - 31.08.2008
Hm, im Prinzip ja. Wie in der Realität auch variieren die Längen der Sperren bei roten Karten allerdings, vier Spiele ist eher viel. Er hat also was Schlimmes gemacht