03.09.2010, 07:51
Ich wollte eigentlich nichts mehr dazu schreiben, aber da die Diskussion nicht tot zu bekommen ist... ;-)
Die alles entscheidende Frage ist doch, ob wir möchten, dass es ein fixes Jugendsystem gibt, praktisch mit festen Gehältern. Die dürften sich dann auch nicht mehr so einfach ändern lassen, da sonst die von mir beschriebenen Nachteile auftauchen. Wie Moe auch sagte, das momentane System passt einfach nicht zu einer Berücksichtigung des IBs. Oder soll alles bleiben wie bisher, also praktisch wöchentlich mögliche Einmalzahlungen für die Jugend, ohne Berücksichtigung im IB.
Meine Meinung kennt ihr, ich finde es gut, wie es ist. Und dass, obwohl ich in der Vergangenheit auch schon öfters mal meine Jugend nicht zahlen konnte und daher vielleicht sogar von einer Änderung profitieren würde.
Die Gebühren kann man auch bei negativem IB bezahlen!
Nein, das sehe ich nicht so. Der Unterschied muss ja nicht groß sein. Könnte ja sein, dass ich noch locker zwei, drei Monate die 100.000 zahlen kann, bei Anrechnung auf das IB aber nur 80.000 zahlen könnte.
Wenn ich weiß, dass ich einen Topspieler in vier Woche verkaufen werde und für diesen 500k Ablöse plus 23*50k = 1,15 Mio erzielen kann, warum sollte ich dann nicht bereits jetzt mehr in die Jugend pumpen?!
Ich habe das schon öfters mal so gemacht. Beispiel: ich habe ein IB von 50.000, davon stecke ich 10.000 in die Jugend, 150.000 Gehälter werden abgezogen. Macht -110.000 IB, nächste Woche steigt dies dank Heimspiel wieder auf vielleicht 250.000. Warum sollte ich nur 2.000 statt 10.000 in die Jugend stecken dürfen?! Wenn dann noch dazukommt, dass ich weiß, dass ich in einigen Wochen wieder ein enormes IB haben werde, dann sehe ich nicht ein, warum ich nur 2.000 Euro an meine Jugend verteilen darf!
Ergo: Schutis Vorschlag ist vielleicht erst einmal ein Kompromiss, mit dem beide Parteien leben können.
Die alles entscheidende Frage ist doch, ob wir möchten, dass es ein fixes Jugendsystem gibt, praktisch mit festen Gehältern. Die dürften sich dann auch nicht mehr so einfach ändern lassen, da sonst die von mir beschriebenen Nachteile auftauchen. Wie Moe auch sagte, das momentane System passt einfach nicht zu einer Berücksichtigung des IBs. Oder soll alles bleiben wie bisher, also praktisch wöchentlich mögliche Einmalzahlungen für die Jugend, ohne Berücksichtigung im IB.
(31.08.2010, 14:13)Ancoron schrieb: Der Knackpunkt zwischen uns liegt demnach (sofern ich dich nicht falsch verstehe), einfach in der Interpretation der Jugendförderung als wöchentliche Einmalzahlung oder eben als feste Wochenzahlung.
Meine Meinung kennt ihr, ich finde es gut, wie es ist. Und dass, obwohl ich in der Vergangenheit auch schon öfters mal meine Jugend nicht zahlen konnte und daher vielleicht sogar von einer Änderung profitieren würde.
(31.08.2010, 14:13)Ancoron schrieb:fozloki schrieb:Das ist doch meine Sache. Warum sollte man Kruse für 1 Mio Euro Ablöse auf die Transferliste setzen? Oder noch schlimmer auf ihn bieten?
Ist natürlich Blödsinn. Aber: Der verkaufende Manager hat dann offenbar genügend Geld im IB über, um die Gebühr zu zahlen,
Die Gebühren kann man auch bei negativem IB bezahlen!
(31.08.2010, 14:13)Ancoron schrieb:fozloki schrieb:Ich will die 100.000 ja vielleicht kontinuierlich in die Jugend pumpen. Wenn sie auf das IB angerechnet würden könnte ich das in dem Beispiel nicht, obwohl ich die 100.000 im Moment zahlen kann. Vielleicht komme ich ja später in der Saison zu Geld, sodass ich die 100.000 kontinuierlich weiter zahlen kann.
Das Problem liegt ja eben in dem "vielleicht". Ich investiere z.B. lieber ein paar mal gesicherte 4348 Euro in die Jugend und drehe die Investition nach dem plötzlichen Geldsegen hoch, statt einmalig 100.000 reinzumpumpen und dann feststellen zu müssen, das ich sie doch nicht mehr aufbringen kann. Zumal ein plötzlicher Geldregen in Höhe von 2,3 Mio. doch recht selten sein sollte...
Nein, das sehe ich nicht so. Der Unterschied muss ja nicht groß sein. Könnte ja sein, dass ich noch locker zwei, drei Monate die 100.000 zahlen kann, bei Anrechnung auf das IB aber nur 80.000 zahlen könnte.
Wenn ich weiß, dass ich einen Topspieler in vier Woche verkaufen werde und für diesen 500k Ablöse plus 23*50k = 1,15 Mio erzielen kann, warum sollte ich dann nicht bereits jetzt mehr in die Jugend pumpen?!
Ich habe das schon öfters mal so gemacht. Beispiel: ich habe ein IB von 50.000, davon stecke ich 10.000 in die Jugend, 150.000 Gehälter werden abgezogen. Macht -110.000 IB, nächste Woche steigt dies dank Heimspiel wieder auf vielleicht 250.000. Warum sollte ich nur 2.000 statt 10.000 in die Jugend stecken dürfen?! Wenn dann noch dazukommt, dass ich weiß, dass ich in einigen Wochen wieder ein enormes IB haben werde, dann sehe ich nicht ein, warum ich nur 2.000 Euro an meine Jugend verteilen darf!
Ergo: Schutis Vorschlag ist vielleicht erst einmal ein Kompromiss, mit dem beide Parteien leben können.