(30.01.2011, 22:50)wollsky schrieb: Ein Spieler verlangt für eine Vertragsverlängerung von seinem Verein mehr Geld als er im Falle eines Wechsels hinzunehmen bereit ist.Das stimmt nicht. Die Forderungen sind immer gleich. Wie oft soll ich das noch sagen?
Zitat:Am sichersten ist es aber, wenn wir einen Spieler unseres Kaders weiterverpflichten. Und deshalb ist das auch am teuersten.Das ist somit auch faktisch falsch.
Zitat:Wir dürften aber niemals Verträge verlängern und einigten uns darauf, auf keinen Spieler mehr zu bieten, auf den bereits geboten wurde (erkennbar am gelben Zeichen). Dann greift immer das erste Gebot, und das ist das kleinste denkbare.Ja. Das würde funktionieren. Wenn jeder nur das Mindestgebot bieten würde, würden die Preise immer weiter fallen. Dann sind alle Mannschaften gleich stark und jeder kann unendlich viel Geld sparen. Warum sollten wir da eingreifen? Ich denke, dass sicher irgendein Manager auf die IDee kommen würde, die besseren Spieler haben zu wollen, weil er gerne gewinnen möchte. Wenn es allen Managern egal ist, ob sie die besseren Spieler bekommen, dann soll es eben so sein.
Dann gehen die Preise in den Keller. Theoretisch. Denn in diesem Fall veknappten uns die admins unter Umständen den Markt.
@Gubi: Scheinbar gibt es Gehaltsreduzierungen. Wenn der Vertragswert deiner Spieler gesunken ist, liegt es daran, dass ihr normales Gehalt gesunken ist. Nur in den Bereichen wo Gehälter günstiger geworden sind, wäre es besser gewesen den Vertrag auslaufen zu lassen, um den Spieler danach neu zu verpflichten. Die Mechanismen sind nicht immer genau vorhersehbar, weil sie vom Managerverhalten abhängen.